Não consigo perceber por mais voltas que dê na minha cabeça a lógica de determinadas coisas...(isto se pode existir lógica):
Tiger Woods ía ser o desportista do ano 2009 para a Sports Magazine, um dos prémios desportivos de maior relevância em termos mundiais e digo ía, porque após o "escândalo" das suas escapadelas extra-matrimoniais, foi decidido não lhe ser atribuído.
As razões?
Parecem-me óbvias, apesar de ninguém vir efectuar qualquer tipo de associação, o facto de Tiger ter "amantes" foi claramente superado pelo jogador que ele é...
Agora o que eu pergunto é: o que é que uma coisa tem a ver com a outra?
É por ter mais ou menos mulheres que se vai tornar o melhor (ou pior) golfista de sempre?!
Não faz qualquer sentido relacionar a vida profissional com pessoal, até porque se assim fosse o Ronaldo nunca teria ganho a Bota de Ouro e ser considerado o melhor jogador do Mundo...
Tiger Woods é "só" o melhor golfista de sempre e "apenas" o jogador mais bem pago no mundo do Desporto, batendo a léguas Ronaldo, Beckham, Federer e todos os outros e sem dúvida alguma que 2009 foi o seu ano, pois ganhou TUDO o que havia para ganhar no circuito de Golfe profissional, logo não faz o mínimo de sentido não lhe atribuírem um prémio que será seu por direito, pois trabalhou para isso e fez por isso, porque afinal não é fiel!
É mais uma das provas que por vezes no mundo cor-de-rosa, mais vale parecer do que ser e ninguém me tira da cabeça que a atitude da Sports Magazine, neste caso, é apenas de evitar "polémicas" ou "chocar" de alguma forma o mundo atribuindo um prémio deste tipo a alguém "infiel", como se uma coisa tivesse a ver com a outra...
Enfim, critérios...
O mais engraçado é que foi exactamente a Sports Magazine a atribuir há um par de anos, o prémio de jogadores do século a Péle e Maradona: o primeiro o rei das mulheres (que de certeza supera largamente o Tiger) e outro o rei da coca (o que pelos vistos também não faz mal, pois antes drogado do que mulherengo...)
Apenas...TRISTE... =/
Tiger Woods ía ser o desportista do ano 2009 para a Sports Magazine, um dos prémios desportivos de maior relevância em termos mundiais e digo ía, porque após o "escândalo" das suas escapadelas extra-matrimoniais, foi decidido não lhe ser atribuído.
As razões?
Parecem-me óbvias, apesar de ninguém vir efectuar qualquer tipo de associação, o facto de Tiger ter "amantes" foi claramente superado pelo jogador que ele é...
Agora o que eu pergunto é: o que é que uma coisa tem a ver com a outra?
É por ter mais ou menos mulheres que se vai tornar o melhor (ou pior) golfista de sempre?!
Não faz qualquer sentido relacionar a vida profissional com pessoal, até porque se assim fosse o Ronaldo nunca teria ganho a Bota de Ouro e ser considerado o melhor jogador do Mundo...
Tiger Woods é "só" o melhor golfista de sempre e "apenas" o jogador mais bem pago no mundo do Desporto, batendo a léguas Ronaldo, Beckham, Federer e todos os outros e sem dúvida alguma que 2009 foi o seu ano, pois ganhou TUDO o que havia para ganhar no circuito de Golfe profissional, logo não faz o mínimo de sentido não lhe atribuírem um prémio que será seu por direito, pois trabalhou para isso e fez por isso, porque afinal não é fiel!
É mais uma das provas que por vezes no mundo cor-de-rosa, mais vale parecer do que ser e ninguém me tira da cabeça que a atitude da Sports Magazine, neste caso, é apenas de evitar "polémicas" ou "chocar" de alguma forma o mundo atribuindo um prémio deste tipo a alguém "infiel", como se uma coisa tivesse a ver com a outra...
Enfim, critérios...
O mais engraçado é que foi exactamente a Sports Magazine a atribuir há um par de anos, o prémio de jogadores do século a Péle e Maradona: o primeiro o rei das mulheres (que de certeza supera largamente o Tiger) e outro o rei da coca (o que pelos vistos também não faz mal, pois antes drogado do que mulherengo...)
Apenas...TRISTE... =/
Sem comentários:
Enviar um comentário